Alors que l’hôtel de ville brutaliste de Boston célèbre son 50e anniversaire, Aaron Betsky réfléchit à l’histoire de l’immeuble en tant que monument de la social-démocratie et se demande si les mises à jour proposées lui apporteront un bonheur heureux.


Laissez-moi vous raconter un conte de fées. Il fut un temps où le gouvernement était quelque chose que nous admirions. De plus, l’architecture a su à la fois représenter et abriter le pouvoir collectif qui nous a rendus meilleurs et plus forts. Cette époque a pris fin il y a un demi-siècle, vers 1968 – l'année de la révolte de la jeunesse américaine, de la guerre du Vietnam qui a révélé son mal inutile, de l'élection de Richard Nixon et de l'ouverture de l'hôtel de ville de Boston.
J'écris ceci alors que le gouvernement est toujours à l'arrêt et que les chefs-d'œuvre de Kallman, McKinnel & Knowles à l'occasion du 50e anniversaire de Kallman, sont marqués par des efforts visant à le réhabiliter pour en faire un réservoir utile de fonctions civiques aux tranches plus douces. Ces rêves de grandeur restaurée semblent être un effort romantique de nostalgie du passé dans l’état d’un bleu profond du Massachusetts.
Dans ce conte de fées, l’hôtel de ville de Boston est moins un ogre qu’il a semblé à beaucoup de gens, y compris l’un de ses maires, que la grenouille qui attend pour se réveiller en prince. Le baiser consistera à planter des arbres à l’extérieur et à rafraîchir les intérieurs – des gestes logiques, mais aussi contraires à ce qui fait de la construction une telle déclaration de la civique.
Atrium du hall de l'hôtel de ville de BostonBetsky décrit le hall intérieur de l'hôtel de ville comme l'une des plus grandes réalisations des architectes. Voici le problème fondamental: ce n'est pas seulement le style de l'hôtel de ville ou ses commodités, mais comment nous comprenons les institutions que nous élisons et payons. Nous supposons que les pouvoirs que nous leur déléguons leur permettront d'agir pour nous non pas en tant qu'individus, mais en tant que membres d'une communauté.

Pendant la plus grande partie de l'histoire, nous avons compris que cela signifiait que les gouvernements que nous avions élus par le biais d'un processus démocratique devraient conserver le sentiment d'être au-dessus de nous et d'être séparés de nous. C'étaient de grandes organisations et avaient besoin de grands bâtiments, ce qui signifiait qu'elles auraient une envergure et une séparation inévitables. Leurs maisons devaient aussi être imposantes, dignes de notre respect, de notre obéissance et même de notre respect.
Le moment particulier qui nous a donné des structures telles que l’hôtel de ville de Boston est arrivé à la fin de cette période, lorsque les doutes sur la nature toute-puissante et toute-puissante des gouvernements commençaient à se faire sentir au sein de nos institutions.
L'architecture civique s'est dépouillée et s'est agrandie
La réaction des architectes a été de trouver des moyens permettant aux gouvernements de s’appuyer sur la logique, la fonction et même les contraintes économiques pour jeter les bases d’un nouveau type de monumentalité. L'architecture civique s'est dépouillée et s'est agrandie.
Dans ce cas, la connaissance des architectes en architecture classique leur a permis de fournir une frise qui n'était pas un élément ajouté, mais le résultat de la façon dont les fenêtres étaient organisées et des cadres de panneaux de béton pare-soleil au sommet du bâtiment, tandis que que le bâtiment en porte à faux sur la place était le résultat de combien de pieds carrés les bureaux à l'intérieur ont besoin.
Le bureau du maire, qui exigeait un espace supplémentaire et des zones d’attente, devint une interruption du réseau, de même que les autres éléments spécialisés de la bureaucratie municipale.


Robin Hood Gardens photographié par Luke Hayes

Le guide Dezeen de l'architecture brutaliste

Peut-être le plus grand accomplissement de Kallman, McKinnel & Knowles ici, et celui que l’on laissera heureusement seul (au-delà de la prolifération de dispositifs de sécurité tels que des portes de lecteurs de cartes déjà installées) est le hall intérieur – un espace qui continue la place dehors au coeur du complexe.
Organisant toutes les fonctions publiques qui l'entourent, et conduisant les visiteurs et les travailleurs à travers les niveaux de bureaux et d'espaces spécialisés dans les escaliers qui dépassent les balcons et les parties saillantes du programme, ce n'est pas tant un atrium qu'une extension et une monumentalisation du fonction simple de la circulation. Le dôme de la démocratie est devenu un labyrinthe qui peut vous perdre, mais peut également vous donner des chances de rencontres et de découvertes.
Tout cela se déroule dans un bâtiment maillé, avec des éléments concrets qui s’imposent, une prise de conscience de la façon dont l’ensemble ressort de nombreux éléments différents, tout en vous permettant de comprendre l’effort requis des colonnes en béton et des poutres pour que tout le bâtiment soit debout.
L’hôtel de ville de Boston représente un pouvoir qui s’est accumulé au fil des siècles
L’effort civique est donc collectif, mais constitué de pièces de soutien, et vous pouvez vous frayer un chemin à travers votre palais tout en sentant le poids de la communauté dans laquelle vous avez votre place. Le bâtiment se projette sur vous, s'étend, invite et vous repousse – mais vous faites partie de ses activités dans le combat des forces civiques.
Le problème est que toute cette architecture doit exister dans une ville et que de nombreuses personnes – les bureaucrates qui travaillent dans le bâtiment – doivent y exister chaque jour. Sur les deux plans, la stratégie de conception de Kallman, McKinnel et Knowles n'a pas très bien fonctionné.
Isolé et grand en taille, l’hôtel de ville est encore submergé par des immeubles de bureaux beaucoup plus grands, alors que la vie de la ville n’a jamais été aussi proche de sa périphérie (les architectes étaient censés habiter les boutiques et les restaurants de la plaza, mais les hommes d’affaires locaux aspect de la conception).
Salle du conseil de la mairie de BostonLa majorité des espaces publics du bâtiment, à l'instar de cette salle du conseil, sont organisés autour d'un maillage de béton strict. L'intérieur du mobilier et des équipements de bureau est élégant depuis longtemps et nous ne pouvons qu'espérer que la rénovation leur permettra d'améliorer leur rendre les espaces plus habitables.
La question reste de savoir pourquoi le City Hall de Boston reste à la fois si populaire et si détesté. Bien que ce dernier soit facile à répondre, parce que ce n’est tout simplement pas un édifice très amical ou humain, le dernier est plus difficile.
Nous ne nous sentons pas beaucoup propriétaires de notre gouvernement ces jours-ci. Nous avons tendance à être cyniques au sujet de tout ce que nous disons dans son fonctionnement. Les modes de fonctionnement de nos gouvernements sont également, comme ceux des entreprises, de moins en moins physiques. Nous faisons beaucoup de nos affaires avec eux en ligne, même au vote.
C'est l'un des derniers exemples concrets d'un gouvernement prêt à se battre pour ce qu'il pense être juste
Peut-être que ce dernier est un indice sur la manière dont ces restes d'orgueil civique peuvent fonctionner. Il peut fournir un équivalent des magasins phares somptueusement aménagés qui sont souvent vides de marchandises et d’acheteurs mais servent de vitrine à la marque. Ces bâtiments représentent ce que le gouvernement représente, même s'ils ne sont pas fonctionnels dans leur conception et même si l'acte même de représentation n'est pas direct.
En d’autres termes, le City Hall de Boston représente un pouvoir qui s’est accumulé au fil des siècles et que nous voulons comme un rempart contre l’incertitude et le plus bas de nos instincts. Comme tous les monuments, c’est à la fois un rappel et un fait sur le terrain qui subsiste, se maintient et s’offre en tant qu’objet dans un monde subjectif et déroutant.
Le fait que le City Hall de Boston porte les traces de la lutte imminente pour la légitimité du gouvernement et se transforme en haltérophilie pour répondre aux sceptiques qui l'assaillent ne fait que le rendre plus puissant.
C'est l'un des derniers exemples concrets d'un gouvernement prêt à se battre pour ce qu'il pense être juste, qui est ou devrait être, ou bien commun. L'hiver arrive peut-être, mais nous avons encore quelques châteaux qui peuvent rallier les troupes de la démocratie.
Aaron Betsky est président de l'école d'architecture de Taliesin. Critique de l'art, de l'architecture et du design, Betsky est l'auteur de plus d'une douzaine de livres sur ces sujets, y compris une future enquête sur le modernisme en architecture et en design. Il écrit un blog deux fois par semaine pour architectmagazine.com, Beyond Buildings. Formé en tant qu'architecte et en sciences humaines à l'Université de Yale, Betsky a été directeur du Cincinnati Art Museum (2006-2014) et du Netherlands Architecture Institute (2001-2006), ainsi que conservateur de l'architecture et du design au San Francisco Museum of Modern. Art (1995-2001). En 2008, il a également dirigé la 11e Biennale internationale d'architecture de Venise.L'image principale est de Daniel Schwen, de Wikimedia Commons.