"Au lieu de 15 Clerkenwell Close, détruisons des vieux trucs"

0
13
Il serait préférable d'abattre certaines des terrasses géorgiennes de Londres plutôt que de démolir le bloc d'habitations en pierre d'Amin Taha, explique Sean Griffiths.


Le bâtiment controversé d'Amin Taha au 15 Clerkenwell Close est toujours sous la menace de démolitionmalgré la documentation de planification apparemment en ordre. Selon le conseil, il est "brutal, moche et préjudiciable à la zone de conservation et aux bâtiments classés", contrevenant ainsi à son permis de construire.
En tant qu’admirateur de l’extérieur courageux de cet édifice, j’ai demandé à ce qu’il parvienne à échapper à la confrontation avec les Talibans de l’héritage. J'ai donc été déçu de lire une récente interview de Taha dans laquelle il a sapé la conception en se livrant à l'adage sentimental selon lequel les architectes racontent des histoires.
Après nous avoir confrontés à une vision fascinante de la modernité, sous la forme d'un bâtiment dont le pouvoir réside certainement dans la présence saturée de son objet, il se retire dans un monde chaleureux de "récits". Ce clin d'œil au confort folklorique dissimule l'impact esthétique que son bâtiment a réalisé avec tant de succès. Je me sens obligé de demander, quelles histoires ce bâtiment souhaite-t-il raconter?
Son cadre tourmenté évoque non pas un récit, mais une géométrie de maçonnerie fragmentée comme celle que l’on pourrait trouver dans un roman de JG Ballard. Ou peut-être évoque-t-il l'équilibre précaire qui marque les ruines empierrées et tordues des villes bombardées.
D'autre part, les fossiles semi-exhumés qui incrustent dans le cadre sont une entropie non humaine, se présentant comme un instant dans le temps géologique et non à l'échelle humaine. Peut-être plus puissamment encore, le bâtiment semble être codé avec la prémonition immanente de la destruction même recherchée par ses ennemis. Aucune de ces images n’a beaucoup à faire avec des chronologies anthropocentriques réconfortantes comprenant des débuts, des milieux et des fins soignés.
Les bâtiments ne sont pas des histoires, pas plus que les romans sont des sculptures
Si les histoires architecturales appartiennent à un postmodernisme desséché et en faillite, dégagé de la réalité objective et patiemment pathétique dans notre monde "post-vérité", la plus grande force de Clerkenwell Close réside sûrement dans sa capacité à résister à ce monde, en s'éloignant de l'obsession à la mode. avec "narrative" et vers un néo-réalisme.
Les bâtiments ne sont pas des histoires, pas plus que les romans sont des sculptures. En fait, c’est précisément parce qu’ils sont mal adaptés au rôle de révélateur de la vérité que le concept de narration architecturale fait tellement défaut. Car si les architectes se livrent à des épisodes de mystification pseudo-poétique, les histoires véritables à partir desquelles les bâtiments émergent sont trop souvent dissimulées par une esthétique élégante et un obscurcissement obscur.
Ce n'est pas nécessairement le cas de tous les artefacts culturels, comme le montrent de nombreux exemples qui, comme la création de Taha, sont menacés de destruction.
Par exemple, aucune injonction poétique n’est susceptible de faire dérailler les campagnes cherchant à supprimer les monuments d’impérialistes notoires comme Cecil Rhodes, dont les portraits en pierre et en bronze ornent les collèges d’Oxford et de l’Université du Cap. Aux États-Unis, la suprématie blanche a assassiné un manifestant lors d'une manifestation en Virginie, centrée sur les tentatives des militants anti-racistes de faire retirer la statue du héros de la guerre confédérée, Robert E. Lee, d'un parc Charlottesville.
Le patrimoine se révèle dans de tels cas ne pas être aussi charmant sans équivoque. Et pourtant, ironiquement, c’est au nom du cousin architectural de ce type de patrimoine que la destruction proposée de Clerkenwell Close est justifiée.
Le patrimoine est maintenant une malédiction plutôt qu'une bénédiction pour de nombreux endroits
Contrairement aux statues abominables, personne ne réclame la destruction des terrasses géorgiennes des villes britanniques, dont les rues portent le nom des propriétaires d’esclaves qui les ont construites, en utilisant les gains mal acquis de leur commerce barbare. Je n’entends pas d’appel à la démolition de maisons de campagne érigées sur des terres acquises par le biais d’une expulsion violente de ceux pour qui c’était leur seul moyen de subsistance. Et toute menace qui pèse sur l'héritage victorien, engendrée par le travail exploité et les sujets coloniaux, est négligée.
Le blanchiment pratiqué par l'industrie de la conservation a été l'un des facteurs qui a contribué à son énorme succès, qui a eu pour résultat que le patrimoine a infecté tous les aspects de nos vies. Il règne au beau milieu du débat sur le Brexit. C'est maintenant une malédiction plutôt qu'une bénédiction pour de nombreux endroits dont la vie des habitants est envahie par un tourisme de masse, dont les auteurs cherchent une authenticité qu'ils minent eux-mêmes.


15 Clerkenwell Close par Amin Taha + Groupwork

Le conseil d'Islington trouve des documents de planification "perdus" pour le 15 Clerkenwell d'Amin Taha Fermer

Pour les architectes, cela signifie de plus en plus qu'il faut négocier, non pas tant les palimpsest mystiques de l'histoire, mais un patchwork législatif onéreux de zones de conservation. Ces derniers protègent des bâtiments de mérite souvent douteux en partant du principe faux qu'ils "racontent notre histoire" et pour des raisons qui ont souvent plus à voir avec le maintien de la valeur des propriétés que la protection des bâtiments de valeur architecturale. Ils le font au prix d’idées architecturales nouvelles et urgentes.
Les lecteurs n'auront pas besoin de rappeler que nous vivons un immense changement technologique et social. Nos urgences incluent le changement climatique et une pénurie de logements – des problèmes qui nécessitent une réflexion imaginative sur notre parc immobilier.
Pourtant, de jeunes architectes talentueux découvrent même leurs modestes laboratoires – les extensions arrière invisibles des terrasses du 19ème siècle, des bâtiments inadaptés aux besoins de la vie moderne – sont surveillés par des agents de protection de la nature agissant dans l’intérêt des rideaux. Nous avons si peur de l'avenir que nous ne pouvons pas imaginer laisser derrière nous les façades polies de rues bien établies, la création d'un véritable zoo d'expériences architecturales reflétant de nouvelles formes d'habitations, fabriquées à partir d'énergies renouvelables inconnues et rendues dans une esthétique inimaginable.
Les Géorgiens se souciaient peu de la campagne
Dieu nous préserve, nous suggérons que les maisons géorgiennes, avec leur origine douteuse et leurs enveloppes percées de jerres, soient étendues vers le haut pour accueillir des populations en expansion ou radicalement rénovées pour répondre aux besoins météorologiques actuels. Et quant à en démolir quelques-unes pour laisser place à la nouvelle, telle est notre obsédante pathétique des visions nostalgiques et biaisées de notre histoire collective, la simple suggestion en est susceptible de le transporter dans une colonie d'île pour des criminels fous. .
Et pourtant ce n'était pas toujours le cas.
Les Géorgiens se souciaient peu de la campagne ou de la ville en grande partie médiévale qu’ils avaient impitoyablement bricolée pour créer le royaume urbain que nous fétichions aujourd’hui. Les Victoriens n’étaient pas opposés à une pointe de prométhéisme, car ils découpaient les villes avec des égouts et des chemins de fer. Le Paris haussmannien n'existerait pas sans un peu d'enthousiasme pour la tabula rasa qui a également éclairé l'architecture et la planification des années 1960 – peut-être la dernière fois que nous avons embrassé de tout cœur l'avenir de l'architecture. Les meilleurs exemples de cette dernière période sont maintenant mieux appréciés et certains de ceux qui sont perdus sont déjà déplorés.
Mais c’est en réaction aux prétendus excès de cette période que le lobby de la conservation s’est effondré. Et si la notion scientifique selon laquelle toute action provoque nécessairement une réaction égale et opposée peut également s'appliquer à l'histoire, je soutiens alors que, si le réaménagement complet des années 1960 allait effectivement trop loin, c'est le lobby de la conservation qui a les ailes maintenant besoin d'une manucure urgente.


Le parking de la brutaliste Welbeck Street sera démoli

Le parking brutaliste de Welbeck Street sera définitivement démoli

Peut-être que, si nous voulons apaiser l'appétit que les défenseurs de l'environnement semblent avoir l'air de vouloir détruire lorsque cela leur convient, nous pourrions réquisitionner les paroles de l'un de leurs auteurs, le poète John Betjemen, qui a appelé à la chute de "bombes amies" sur Slough. Mais au lieu de diriger les explosifs dans la direction de l'édifice admirable d'Amin Taha à Clerkenwell, pourquoi ne pas abattre d'anciens objets?
Nous pourrions peut-être commencer par certaines des élégantes terrasses géorgiennes de Bloomsbury à Londres. Après tout, il y en a beaucoup. Avons-nous vraiment besoin de tous? Apparemment non. Ou du moins, ils ne le pensaient pas dans les années 1960 lorsqu'ils ont démoli un bloc de Bloomsbury et construit à la place une ville miniature du futur sous la forme d'un magnifique bâtiment en béton conçu par Patrick Hodgkinson. Aujourd'hui, le Centre Brunswick est en plein essor et sa deuxième année est inscrite sur la liste.
Alors pourquoi ne pas le refaire? Dans l'esprit, si ce n'est la lettre, du poème arrogant de Betjeman, prenons des "bombes douces sur Bloomsbury ennuyeux". Le poète officiel pourrait même l'admirer.
Sean Griffiths est un artiste, architecte et universitaire. Il pratique l'architecture en tant qu'architecte moderne, est professeur d'architecture à l'Université de Westminster et professeur invité d'architecture à l'Université de Yale. Il a été directeur fondateur du cabinet d'arts et d'architecture FAT (Fashion Architecture Taste) entre 1991 et 2014.